Comments on Übertext: Blog: Kommunikation statt Information

Mich hat diese Diskussion angeregt, etwas in
2010-03-01T17:04:36.332+01:00
Mich hat diese Diskussion angeregt, etwas in meinem Blog dazu zu schreiben! 8-)

Danke für den Kommentar, Till. Ich habe es mir in ...

2010-01-07T13:59:26.699+01:00

Danke für den Kommentar, Till. Ich habe es mir in dem Beitrag in der Tat sehr einfach gemacht, indem ich einfach eine Strohmann-Theorie konstruiere, die ich daraufhin verwerfen möchte. Und ehrlich gesagt bin ich nicht lang genug in der Branche, um sagen zu können, dass ich die Literatur auch nur annähernd überblicke. Vielmehr bin ich von meiner Wahrnehmung des Gebrauchs (denn im Gebrauch in Abgrenzung und Relation zu anderen Ausdrücken besteht die Bedeutung eines Ausdrucks) des Ausdrucks 'Information' in der Bibliothekswelt (nicht unbedingt in den Infromationswissenschaften aber sicher in meinem MALIS-Studium) ausgegangen. Und dieser Gebrauch erinnert mich eher an einen alltagssprachlichen, undifferenzierten Begriff von Information, der für unsere Zwecke nicht unbedingt der geeignetste ist. Offensichtlich weicht diese intuitive Auffassung aber von deiner (Kuhlens, Zimmermanns etc.) "Definition" ab.

Ich glaube, es führt uns nicht weiter, hier über die Bedeutung von 'Information' oder auch 'Wissen' zu streiten. Wenn dir diese Definitionen sinnvolle Unterscheidungen liefern, die dir in Theorie wie der alltäglichen Praxis weiterhelfen, dann kann das ja so verkehrt schon nicht sein. Allerdings steckt in der von dir genannten Definition auch der Ausdruck 'Wissen' drin, dessen Definition mich dann interessieren würde...

Ich denke, dass jede Theorie von Wissen oder Information die mediale Grundlage jedes Wissens und Verstehens berücksichtigen muss. Wir brauchen Medien (Sprache, Schrift, Malerei, Musik), um auf die Welt bezugnehmen zu können, um etwas als etwas zu identifizieren, um zu kommunizieren und um überhaupt denken zu können. Und in der Wissenschaft spielt eben das Medium Schrift eine herausragende Rolle, weswegen es einen wichtigen Platz in jedem Nachdenken über die Zukunft wissenschaftlicher Bibliotheken einnehmen sollte. Und m.E. ist es diese Reflektion der medialen Ebene, die in diesen Diskursen fehlt, mit der ich mich deswegen hier auseinandersetzen möchte. (Falls ich mich auch hier irre, dann gib mir bitte bescheid, ich freue mich über gute Quellenverweise.) Meine Absicht ist nicht, irgendetwas zu widerlegen, weil ich weiß, dass es eben die Wahrheit nicht gibt. Allerdings gibt es gute und schlechte Theorien und ich möchte versuchen, eine Sichtweise (eine "Ontologie") zu entwickeln, die in Theorie wie Praxis hoffentlich eine nützlichere Basis liefert als bisher im Bibliotheksbereich verwendete Begriffsnetze, um die anstehenden Probleme zu lösen.

Du schreibst: "Kommunikation ist selbstverständlich Teil von Informationsprozessen". Nach meinem Dafürhalten lässt sich der Informationsbegriff leicht wegkürzen, wenn es um Kommunikation geht und es ist vielleicht sinnvoll ihn auf seinen engen Gebrauch in der Nachrichtentechnik beschränken.

Und keiner verlangt hier, ein erreichtes Verständnis wegzuwerfen. Vielleicht entsteht aber was Nützlicheres draus, wenn du es mit einem kommunikations- und medienorientierten Ansatz in Beziehung setzt...

Vielleicht nochmal eine Erklärung meiner Tweets in...

2010-01-07T12:58:54.886+01:00

Vielleicht nochmal eine Erklärung meiner Tweets in jener Diskussion mit ein paar Worten mehr (und weil mich stört, dass du zwar gar nicht über "Information" diskutieren möchtest, deinem Artikel aber offenbar ein Verständnis von Information zu Grunde liegt, das deutlich von meinem abweicht): In Deutschland begreift die "klassische Informationswissenschaft" (um Kuhlen, Zimmermann, Wersig usw.) Information als "Wissen in Aktion", "geglückter Transfer problemlösenden Wissens" u.ä. (keine Ahnung, wie die "klassische Biblitohekswissenschaft", die sich ja nun auch gerne information science o.ä. nennt, das sieht). Information wird in anderen Wissenschaften anders definiert, im Alltagssprachgebrauch aber durchaus auch im Sinne der Informationswissenschaft benutzt ("Hey, das war ja mal eine nützliche Information für mich, Danke!").
Nach dieser informationswissenschaftlichen Definition ist Information also stark anwendungs/problembezogen, oft sogar individuell (so wie der Wissensbedarf zur Lösung von Problemen individuell ist). Sie ist in jedem Fall aber "aktiv", ein Prozess, nichts statisches, was man ablegen kann. Sie ist angewandtes Wissen (eben Kuhlen: "Wissen in Aktion").
Als solches lässt sich Information nicht in einer Bibliothek allgemeingültig "verwalten" (als Bestand, wie du schreibst). Eine Bibliothek kann Wissensressourcen (die die Grundlage von Information sein können) in ihrem Bestand ordnen und bereitstellen. Daraus Information zu machen, ist aber Sache ihrer Benutzer, durch aktives Handeln.
Da sind wir doch bei dem, was du forderst, oder? Bibiliotheken nicht als passive Speicher von Wissensressourcen zu verstehen, sondern als Orte der Information. Und Kommunikation ist selbstverständlich Teil von Informationsprozessen.
Ich möchte dieses Verständnis von "Information", wie ich es verinnerlicht habe, nicht wegwerfen. Ich finde es bei meiner täglichen Arbeit in dieser Branche sehr nützlich.

Comments on Übertext: Blog: Kommunikation statt Information

Mich hat diese Diskussion angeregt, etwas in 2010-03-01T17:04:36.332+01:00 Mich hat diese Diskussion angeregt, etwas in meinem Blog dazu zu schreiben! 8-)

Danke für den Kommentar, Till. Ich habe es mir in ...

Vielleicht nochmal eine Erklärung meiner Tweets in...

Mich hat diese Diskussion angeregt, etwas in
2010-03-01T17:04:36.332+01:00
Mich hat diese Diskussion angeregt, etwas in meinem Blog dazu zu schreiben! 8-)